我們大量學習思維模型、工具方法應用到生活、工作中去，為什么最后，還不能靈活處理，各種基礎問題？

就像：

前幾天我發了一個朋友圈，「諸多雞湯中你要問我哪句最實用，唯有「跟各行各業，有結果的人學習，同行最有分量」，下面就有朋友回復，怎么才叫有結果呢。

你也許會說，賺錢就是結果，許多人付出很大努力并沒有賺到錢，卻價值感爆棚，怎么解釋；或者，一些人的確趕上紅利，賺到錢，現在公司騎虎難下的狀態，每天焦慮，又怎么解釋？

還有：

搜索引擎上輸入“長期主義”，近4000萬條觀點，建議你不要陷入此陷阱，當輸入“短期主義”時，4萬條左右內容，教你如何逃避、警惕短期滿足，到底哪方面說的對？

從平面視角，大量信息都在告訴你“認識越深，決策概率越準”，但是，每個思考背后意味著代價與責任。

有時，你的思考有可能被別人引導著，怎么辦？比起有層次，我認為，我們更應該看待「思考本質」這件事。

1.思考被欲望支配

談起思考，就有點哲學意思，況且還加上本質，大家基本把思考目的總結為「知行合一」，不管從理論中來，還是到實踐中去，疑或反過來論證，都行得通。

但是，是什么在驅動思考？

兩個字總結即“欲望”，從最早柏拉圖開始，就探索人的靈魂和欲望問題，后來近代行動哲學史崛起，對欲望研究更起到指導作用。

貢獻最具備影響力，應屬于美國著名哲學家戴維森和大衛·劉易斯，簡單來說，欲望屬于特殊心理，它像喝飲料，了解一位固友近況一樣簡單。

羅素代表作《心的分析》，托馬斯·內格爾（Thomas Nagel）《人的問題》中均花費大量篇幅，去探討關于人本能和欲望的問題，那么，為什么要把「欲望」和「思考」放在一起呢？

因為，它是驅動一個人行為的內在因素。

如同，我在家寫作時，會習慣倒杯茶，如果沒有馬上行動，口渴時，我一想到要喝茶，就會有種愉悅感，并且發現，缺茶時的狀態很不愉快。

整個過程都是由欲望驅動思考，思考取舍后進行決策，指導行動，所有兩者有著密不可分的內在關聯；戴維森和大衛·劉易斯曾提到一個關鍵概念叫做，「系統的欲望理論」，來解釋過有關欲望的一切。

什么是系統化欲望理論？

簡單講，把欲望以行動為中心，拆成5個組成部分（含行動），我們要系統了解一個人的行為，就涉及到”行動哲學”（Philosophy of Action）。

Donald Davidson說，想講出行動意圖，就必須處于某種特定目的（intention）下，那么，我們就是基于特性的理由（reason）在行動，因為它可以滿足你某些想達到的目標（goal）。

比如：

一個行為A，它由某個本源理由（primary reason）所解釋，而理由，包括行動者對于“特定行為”基于“目標G”的正面態度，以及“信念”（instrumental belief ）做出行為A可以達到目標G的過程。

比較抽象，換個表達：

老板看到公司業績一路下滑，問你最近發生了什么？你說，市場趨勢不好，加上競品價格戰嚴重，一直補貼，用戶都跑了。

老板問你怎么辦，你說，我需要一些預算并招聘幾名投放人員，也能超過他們；盡管老板從整體視角出發，認為你的想法并不成熟，但依然會支持你。

為什么呢？原因很簡單。

他的出發理由，思考動機對目標態度是正向的，即便知道結果偏差，但整體在掌控范圍內，不足以你做出太出格動作，所以，思考是行為A到目標G中間過程，被欲望大小支配的尺度。

盡管，市面有大量理論去解說該過程，像，老板就想測試你，或等KPI完不成時把你換掉，但綜合來看，欲望理論，仍是目前最適合基于「思考本身」被我們研究的。

這四個維度分別是：1）基于愉悅的，2）基于善良的，3）基于注意力的，4）基于整體性的

19世紀末奧地利精神學家西格蒙德-弗洛伊德，把原始欲望稱之為“生物欲望”；大量研究中，有這樣一段論述：

一個生物的欲望是P，相當于它愿意采取任何行動時，它的行動可能帶來P；一個生物的欲望是P，當它愿意時，看上去是P、不愿意是就不是P；一個生物欲望是P，當它愿意相信P是好的，會加入任何理由相信P。

簡單的說：

生物的欲望P傾向是好的，就會想法設法往那個方向發展，過程中，我希望是快樂沒有疼痛的。

如果我覺得P傾向變得不可控，我就會找到更多否決的理由，甚至通過信息證明，P是好的，這幾者都為行動欲在服務。

上述老板的案例，想象是不是也這樣。

換個場景，P就是一個我，我想喝杯咖啡，可能是一杯美式，我會去問別人要，在APP下單，找人給我買，自愿做任何我認為可以得到咖啡的事情。

即便，我沒有做一些關于咖啡本身的行為，手里忙別的事情、或睡著了，甚至要從公司回家一趟，但不妨礙我思考，如何對這件事采取行動。

所以，欲望是迫使一個人引發思考，到行動的心理狀態。

因此，把欲望和去行動的心理狀態區分開來，是錯誤的，許多哲學家視之為消極狀態，即所謂的“真正的欲望”并沒有耗盡可能的動機狀態。(Davis 1986; Marks 1986)。

另一些，則將欲望作為一種積極狀態下的選擇。

也就是，另一種欲望可能導致的另外狀態，獨立于當下欲望之前，在兩種心理狀態產生矛盾的時候，人們可能會做出取舍。(e.g., McDowell 1978; Scanlon 1998)。

是不是有點繞口，具體什么意思？

A這件事我沒有去做，那可能，有另外一個更大的欲望B在迫使我，并且從內心戰勝了我，當A想要的閾值被磨光，也就不在去思考它，但如果A戰勝了B，那B就不存在。

這給我們什么啟發？

我們可以說，欲望，是產生行動功能的心理狀態，它像燃料，迫使著你去思考，當欲望值足夠大且思考利弊得失后，你才會決定是否要行動。

2.欲望的四個維度

單純基于行動欲望理論，并無法區分正確、邪惡，怎么辦？還有“愉悅、善、注意、和整體性”四個不同維度。

從“愉悅”欲望理論出發，快樂似乎和欲望有著因果關系和表征關系（causal or representational relationship ），在以往研究中認為，欲望滿足或凈增加，是快樂的標準原因，這點有點像多巴胺理論。

如果觀點正確，那么，欲望在本體論（關于存在的理論）上必須與快樂不同，因為我們常說，欲望本身不快樂，這該如何解釋？

哲學家哲學家蓋倫·斯特勞森探索人之存在的本質，給出基于快樂欲望辯護的兩個理由：

1）對任何事物的欲望都需要意識支撐，快樂與不快樂，與欲望最密切的是個人意識（consciousness）如何思考這件事的狀態。

2）有些生命會缺乏行動能力，或傾向性，總在大腦中閃現出自己得到某件事物（物品）的瞬間，難免會造成愉快和不愉快情緒出現，雖然有欲望的東西會使人高興，但這些生命可能患有神經、身體損傷（Strawson 1994）。

如同：

車禍失去雙腿的人，即便擁有迫切想走路的心，也始終無法完成這件事；失去雙手的人，為什么用腳打理生活的一切，選擇釋懷，不想再去思考本身問題，帶來的困擾。

也就是，欲望讓我們思考，追求某件事本身是快樂的，這當中能否真正帶來愉悅，也要看軟件條件（身體、機能）能否滿足，如果不能滿足，且意識里一直想要，你就不會快樂。

從“善”的欲望理論出發，最早古希臘哲學家認為，我們追求事物是出于對「善」的一種追求，畢竟，對一個人來說，欲求P就是相信P是善良的。

這種善，是因為“我這么做，某個信念支撐我這樣，并且它是對的”。

問題來了，如果是這樣，為什么還有很多人，做傷天害理的事呢？后來大衛·劉易斯，對此觀點有所質疑并加以補充。

其認為作為信念，是理性的人會被激勵去實現一個命題P，只要他認為P是善的，并表明在一個相似的決策理論框架內造成的不一致的結果。

換言之，人的欲望都是對善的一種信仰，但因為經歷某些顛覆性的事、可能改變了一些固有看法。

如同：

一個從來不動手的人，卻把對方打傷，動機是對方把他逼得無可奈何的地步；老實本分的人變得奸詐狡猾，也許是，被身邊的人欺負的無路可退。

一些哲學家曾表示，人的欲望是對善的感知，這種感知并非像對顏色溫度那樣，它是一種復雜、高層次狀態，但不等于信仰，所以這樣看來，我們做一件事P，就會讓P看起來是善的，往善的一面思考。

從“基于注意”的欲望理論出發，T.M.Scanlon將欲望與理性聯系在一起。 (Scanlon 1998)。

對一個人來說，欲求P是他有意愿持續關注，因為他想擁有P，或者為了避免出現非P的情況，那就會導致一種因素，即我們說的“你的注意力在哪里，你的收獲就在哪里”。

但是，我們過度關注注意點，就會損失掉，許多看不到的影響因素，就像公司做增長，你不可能光看每日新增用戶有多少，而去忽略掉老客留存、新用戶轉化數據。

那，該怎么辦呢？

哲學家認為欲望本質特征不是唯一性的，我們應該以一種綜合視角去審視，“愉悅”“善”和“注意”理論，是構成「思考本身」的基礎條件。

最終迫使一個人行動導向取決于「功利主義」和「價值主義」兩種狀態，這便是基于整體的。

所謂功利主義，即，人性內部狀態，為了自己愉悅和利益出發；而價值主義，就是為了別人，我的付出都是為了你，兩者狀態并存，只是在不同場景下進行切換。

比如：

很多人說，創業目的是創造更多就業崗位，但，創業本身是一場提高效率的游戲，交易成本縮短意味某些崗位消失。

所以，思考本身不是孤立存在，它為特定行動而服務，行動包括欲望支配，正面態度、善和注意的欲望理論視角，最深層次的取決于心智下的兩種主義（功利、價值）。

3.思考的三層劃分

美國著名心理學家，麥克利蘭于1973年提出著名的“冰山模型”，將個體不同表現，劃分為表面的“冰山以上部分”和深藏的“冰山以下部分”。

網絡上，你只需要輸入名字，可以看到大量圖片，這些有關圖案描述并非真正冰山模型，它們大概有三個共同錯誤點：1）要素錯誤，2）層級有誤，3）邏輯順序有誤

真正冰山模型分為知識（Knowledge）、技能（Skill）、社會角色（SocialRoles）、自我概念（Self-Concept）、特質（Traits）、動機（Motives）6個維度。

單獨看此模型沒什么問題，如果把它放在「思考本身」當中，就明顯有些不太合乎邏輯，為什么呢？

比如：

你本來心智模式是善良的，在工作中覺得該方面不應該這樣，但有時，為什么卻不敢提出建議呢？因為，背后會阻擋別人利益，你可能要面臨背鍋風險。

所以，不能用冰山模型單項指標看整體，若從“思考本身”出發，我把它分為表面事件、行為模型、心智模式三個層級。

什么是表面事件？

冰山浮在水面的部分，我們可以觀察、感知、經歷的各項事件，讀過的書，聊天購物，開會時每個人的狀態，公司各項明面規定，都是事件。

如同：面對某個新聞、通?？吹降?，屬于被報道出來的故事、你每天做事沒心思，不想社交等顯性現象，都是冰山上很小的一面。

要是潛入海平面以下，才能知道“這個人身上到底發生了什么”，再往下，最近幾個月發生什么、甚至童年和別人有何不同都能找到差異。

什么是行為模式？

模式是從現象當中總結出來的規律，是對數據（事件的記錄），特定場景下表現出來的規律。

太陽的升起落下、一個人每天上下班接對象回家、公司不敢說真話，都是一種模式。

本質上，行為上利他，會帶來結果上利己，行為模式和「利害關系」存在相互作用；但是，多半人在付出上風格有所差異，付出和獲取的方法難免不同。

比如：

老板格局欲望大，想通過諸多人力量，換取更多風險投資、你在銷售領域經常為客戶考慮，是因他為你帶來業績，這些均從外部視角向內求的一種方式。

還有一種屬于人之天性范疇，出現危險狀況時，首先會優先考慮自己，然后決定是否幫助對方、公司大規模裁員時，多半人不會做英雄主義者，站出來為大家正名。

顯然，站在「思考本身」看行為模式，當中涉及自我（Self-Concept）和社會角色轉化（SocialRoles），它不過讓我們把多個事件放在一起看，評估損失利弊博弈后，為某個欲望服務。

什么是心智模式？

該名詞，由蘇格蘭心理學家Kenneth Craik 在1940 年代創造出來的。

如果按照定義看，它是一個視圖對某事，做出合理解釋的，個人會發展可行方法的假設，在有限的領域知識，和有限的信息處理上，產生合理的解釋。

我個人認為，心智模式根深蒂固在心中，對某件事如何采取行動的假設、成見、甚至對周圍信息，事件的認識；我們不易覺察，如果不夠穩固，它時刻會受到別人影響。

換句話說，它也是一種思維定式，即，我們看待事物的方法和習慣，當心智模式和認識事物發展情況相符時，就會知行合一；反之，則會猶豫不決。

能發現「欲望」和「冰山模型」的關系嗎？

欲望屬于冰山橫向部分，在表面事件范圍內驅動，事件按照什么方向做，做到什么程度，都會受到一定框架影響。

在此框架內，你可能會基于自我角色、社會角色，損失利弊，功利主義還是價值主義，進行綜合思考后，然后決定是否行動；一切內核是「心智」在判斷，它對事物發展進行預測。

好比：

開場說述的“想要有結果的人學習”，如果一個人的欲望P，相信產生價值才能賺錢，那么，它篤定就要以“價值為中心”做任何事，從各種日常表現，到行動，都會以價值為導向，并很堅定。

如果一個老板欲望P相信“賺錢”就要聚焦“賺錢”，那么，在公司要求員工時，就會以業績為中心；假設開會時，你的方案不能帶來業績，它就會質疑你。

因此，穩固心智是支撐一個人欲望、行動基石。

假設欲望P足夠強烈，你相信P能為你帶來結果，就會想法設法讓行動跟上，你不相信它，它反而會讓你「猶豫不決」。

一言撇之，即心理與現實不同。

之所以，有些人在兩側搖擺不定，一方面時常被外界信息，造成的表層、行動層現象兩種動機所迷惑，另一方面，心智又對想做的事無法篤定，當有目標時，自然無力適從。

4.從三個方面訓練

思考結果是為“知行合一”服務。

放在任何事件里，應該讓思考配上行動、驗證，若不能就是“瞎琢磨”；如何訓練自己，不輕易被外界信息帶來的表面層、行動層，所迷惑呢？

1）培養強烈的正向欲望

準確而言，對欲望追求分為唯物（materialism）和唯心（Spiritual）兩種。

前者理解并不復雜，即對某個可視化物品的追求，如，你想買某套護膚品、包包就要快速得到它，但避開卻很難。

消費陷阱是近幾年頻繁提到的關鍵詞，從恐懼消費、到能力消費、借貸消費、攀比制、循環制、精神消費、耐用變一次性、游戲化等等，可謂無孔不入。

假設詳細羅列，可以找出不下200個關鍵詞，這些均是每個商家的手段，該如何避開呢？

想要買件價格高的商品，我首先會考慮“是否可有可無”，其次即實用性，再者當下不會立刻決策，放在購物車24小時后再打開審視，如果第二天不那么想要，基本就放棄。

后者最重要，唯心（Spiritual）并非要求你選擇算了吧、釋懷、對情感觀念的一種解脫，恰巧我更愿意挖掘本源，正視本源，改變固有認識。

比如：

我不快樂，到底是什么讓我不快樂？對工作很排斥，具體因為項目報告這件事難？還是領導處事風格問題？刨根問底時，答案也就自然呈現。

英國哲學家喬治·貝克萊（George Berkeley）的一句「存在即感知」，間接性幫我們找到諸多答案，很多人一般選擇回避，這不僅無法有效解決，反而會讓你成為逃避型人格。

2）提高信息甄別的能力

按照廣義，可以把信息分成事實、觀點兩個維度。

觀點是基于事實的推論或看法，就像我踐行長期主義，對方追求短期主義，你不能因為兩者對話，就改變自我想法。

事實來源于現實世界，是思考的素材，不能作為思考內容，是觀點的腳手架，不是觀點本身。

各種討論中，不但要看到觀點，還要看到事實，很多人只吸收觀點不看現實，很容易陷入誤區。

當別人說的在理時，我們很容易把對方觀點當做自己觀點，把書上內容，當成真理或規律化身，不加思索全盤接受所有內容，這會對你的心智產生巨大影響。

我在嚴選信息時，有四個常用標準：a.找到信息源，b.發表機構、c.事實比較、d.大量閱讀

官方媒體報道大概率不會有偏差，權威網站發布的知識基本存在佐證，即便是作者本身經驗觀點，也需要嚴謹邏輯支撐，大量閱讀，可以讓你對某件事持有的態度，不至于患得患失間。

3）提高提前驗尸的速度

這個詞可能聽著有點古怪，簡單講，就是決策前，不要假設自己很理性，也不要假設自己做完就會成功，要想著，該決策后，一敗涂地是正?，F象。

通用汽車前總裁阿爾弗雷德·斯?。ˋlfred P. Sloan）一句話，我一直記錄在行動手冊中，其說：

面對重要人事問題，我從來不第一時間做決定，我會盡可能慢的速度，先做一個初步判斷，然后把這個問題拋一邊，等過幾天，幾周，再拿出來重新考慮。

換言之，判斷時間慢一點，不要太快下結論，決策之前緩一點，不要太快做決定；這樣，大方向定后，小偏差才可以調整，畢竟每個人，都不可能掌握絕對的全部視角。

如同：

現在我們要實施新的計劃，一年后如果敗的一敗涂地，造成的原因有哪些呢？把它羅列出來，段永平回顧自我創業路程時，曾提到過四個字“不為清單”（Stop doing list）。

什么是不為？關于不做什么的清單，不做什么，就是讓事情回到本身，做你能落實的東西，做自己認為有結果的東西，這樣你的正向欲望自然堅定。

總之，正向欲望、信息甄別能力、提高提前驗尸速度，這三者是面對表面事件、和執行層干擾最大的殺傷武器。

當你夯實它們時，內心產生某個欲望P，還會因為外界影響而猶豫不決嗎？我想，大概率不會。

總體而言：

欲望，驅動思考；思考，改變欲望。

Adam Grant（亞當·格蘭特）曾經擔任谷歌等多個知名公司顧問，作為1981年的標準80后，他最近幾年特別火，去年推特上說過一句話，我一直記憶猶新。

其說：學習最鮮明的特征之一就是，重新思考你的假設并修正你的觀點。

后來，我把他修編下放在備忘錄中，即，如果想法是正向的，就應該基于它添磚加瓦，提高信息和執行的迭代速度。

文獻參考：

[1].《欲望的三張臉》，施羅德，T.，2004年，紐約：牛津大學出版社

[2].“定義欲望”，J.Marks（編輯）《欲望的方式》，芝加哥：先例，Stampe，D.，1986年

[3].“價值的傾向理論”，《亞里士多德學會學報》，補充卷，––，1989年

[4].劉易斯，D.1988年“以欲望為信仰。” 323-32.

[5].拉爾森出版社，1994年。“需求與欲望。”對話37， 1-10.

[6].劉易斯，D.1988年“以欲望為信仰。” 323-32.